GUSTAVO EN LIMA

Es un honor para este blogger dar la bienvenida a nuestro entrañable amigo Gustavo Silva quien se encuentra en Lima gozando de unas merecidas vacaciones. aquí unas instantáneas con la gente y con javichurri.oscar

HUMOR NEOTRIBAL: EL CASO DE CORREO

Dicen que la ironía convertida en humor es una de las mayores sintomatologías de la inteligencia, materia de la que suele carecer Aldito Mariátegui casi endémicamente, sino como explicar las mediocres tiras cómicas de correo, de las cuales es su evidente guionista y el dibujante Toño Tapia ( según blog malasangre)quien las traduce a tinta sin gracia y carente de ese humor corrosivo que detenta por citar alguno, el genial Heduardo. Es tan evidente su mínima capacidad humorística que Aldito ni siquiera las publica en su versión digital.

Reproducimos a Malasangre en un post que me parece muy interesante y que dará pie a una investigación de este blogger sobre un libro que se viene preparando acerca del humor político desde las épocas del fujimorismo a la transición democrática y que por supuesto no titularé algo así como "Atrincheramiento, sonrisas y balbuceos neotribales durante el neoliberalismo fujimorista: el caso de los cómicos maniatados por Montesinos"...ja..ja

Oscarix

Quienes recuerdan el C.H.E.S.U!. (Coleccionable de Humor y Entretenimiento Semanal Ultrahilarante) sabrán que fue un vulgar paliativo para la juventud del fujimorismo. Era popular, chichón y con visos subte. Durante un buen tiempo, incluso, se dio el lujo de hacer humor de oposición. Mientras, Jorge Benavides nos hacía cosquillas con su humor escapista (¿el salón de clases de Gloria Helfer?). Mientras, Carlos Álvarez fujimorizaba su talento y le pegaba a la Pindonga descargando en ella su obvia misoginia.
Ese primer C.H.E.S.U!. derivó en Zoociedad ilustrada, subiendo su precio y su nivel intelectual (es un decir). Fue la época 'dorada' del cómic punkeke-popular, y allí estaba el humor negro escuela Crumb de Álvaro Portales, y el talento de Víctor Pereira, Gaston Puente de la Vega, Roger Galván y Julio Figueroa. Las secciones Mátate, Vida de Alcantarilla y Koch A tu Ma destacaban del resto. Y, claro, estaba Toño Tapia, el actual caricaturista del diario Correo.
El personaje de Tapia era y sigue siendo El Trolo, un dibujo algo falomorfo. El Trolo sólo se preocupa por sobrevivir flotando en el hueveo y conocer mujeres. Una especie de Condorito perutopista y criollón. Tiene un padre llamado Don Trololón y un hijo/sobrino llamado Trolito (con la nariz sin circuncidar). ¿A qué viene todo esto?


Pues a que Tapia jamás fue un caricaturista político. Siempre fue el lado ramplón de C.H.E.S.U.!, el tipo de los culos inflados y los chistes copiados. Sigue siéndolo: quizá por eso sus dibujos no aparecen en la edición electrónica del diario. Hoy, gracias al guión diligente de Aldo Mariátegui, Tapia se ha convertido en su versión escrita: maniqueo, sexista, misógino y con humor demasiado grueso para ser tragado. Se dedica a atacar -animus jocandi de por medio- a los caviares, rojos, rosados y demás fantasmas que le quitan el sueño al discurso neocon de los Agois. No escatima esfuerzos en caricaturizar la cojera de César Lévano, la estatura de César Hildebrandt o la inteligencia del 'electarado'. Incluso ha creado una tira para mofarse del hitman caviar Diego García Sayán: Las aventuras de Dieguito. Dieguito siempre sale con su bigotito, su look intelectual y su ONG Pintando pajaritos. Pero más allá de identificar a sus blancos de ataque, el problema es su sospechosa falta de humor.


El actual CHESU no conserva ninguno de sus atributos de antaño. Es un copy/paste de chistes de internet y calatas pixeleadas. Lo poco de política que trae viene de la escuela facha de Tapia, actual factótum de la publicación. Pero claro, se vende más que nunca

HILLARY JUEGA SUCIO: OBAMA CON LOOK OSAMA

La foto de la discórdia. Obama vestido como musulmán,

Siguen apareciendo escándalos en las elecciones internas estadounidenses. Ahora a la polémica de la "Lewinsky" de McCain se agregó un revuelo de críticas cruzadas entre demócratas por la aparición de una fotografía en la que se ve a Barack Obama vestido con traje típico de los musulmanes somalíes. Algo que, después de los atentados del 11 de septiembre de 2001, puede restarle votos de cara a las elecciones de noviembre.

La foto fue tomada en una zona rural del noreste de Kenia, visitada por Obama en 2006. En la foto puede verse al senador vestido con una camisa roja y una túnica blanca que le cubre las piernas y que termina anudada en forma de cruz sobre el pecho. Sobre su cabeza, un turbante también blanco, corona la foto. La imagen fue publicada por la web política The Drudge Report, que aseguró que la había obtenido de "empleados de la campaña de Clinton".

La asociación de Obama con el islamismo está tomando cada vez mayor relevancia dentro de la campaña: hace meses un empleado de Clinton fue despedido después de difundir el rumor de que Obama, cuyo segundo nombre es Hussein, era musulmán.

El propio candidato salió públicamente a desmentirlo, asegurando que es cristiano y su equipo explotó en indignación, acusando al de Clinton de iniciar una "vergonzosa ofensiva" producto de un "preocupante patrón" que busca "provocar miedo", según palabras del director del equipo Obama, David Plouffe.

sigue




Maggie Williams, directora de la campaña de Clinton, no desmintió que la foto hubiera salido del equipo de Clinton pero se preguntó por qué se altera tanto la campaña de Obama. "Si la campaña de Barack Obama quiere sugerir que una foto de él vestido el traje tradicional somalí provoca división, deberían estar avergonzados", sostuvo, y lo calificó como "un intento de distraer" la atención.

Hillary abonó esta hipótesis y salió a responder. "Yo no sé nada de eso", dijo en un programa de la ABC y agregó "esto es de dominio público, pero paren y pregúntense ¿por qué alguien está preocupado por esto?"

Sobre las versiones que indican que la foto fue filtrada por sus colaboradores, respondió que eso le causaba mucha risa y subrayó que "este es un intento más de la campaña de mi oponente para cambiar el tema de discusión".

ayacucho

Una invitación académica de la Corte Superior de Ayacucho me llevó luego de 12 años, junto a mis amigos Marcelo Diaz y Freddy Alarcón, a esa bella ciudad de la sierra peruana, aquí unas instantáneas de esa visita.

Premios Grammy Amy, la reina ausente

Amy Winehouse convirtió su talento en el máximo protagonista de los premios Grammy. La cantante no pudo asistir a la ceremonia porque se le negó inicialmente la visa americana. Ella logró presentar su espectáculo y recibir los premios vía satélite desde Londres


Señalada por sus malas costumbres, la cantante británica Amy Winehouse cometió un delito el domingo: se robó el show en los premios Grammy al quedarse con cinco galardones.

A pesar de que era una de las favoritas por sus seis nominaciones, todas ellas en las principales categorías, su triunfo era incierto por los problemas personales que ha enfrentado en los últimos días.

Primero, su casa disquera le dio un ultimátum para que ingresara en rehabilitación para combatir su adicción a sustancias ilegales.

A pesar de su reticencia inicial, la cantautora finalmente ingresó en un centro clínico de Londres desde finales de enero.

Luego vino la batalla por la visa estadounidense para poder cantar en la ceremonia. La embajada dijo que no, pero ella insistió y presentó con éxito una apelación, pero ya era muy tarde y fue ella misma la que dijo: “no, no, no” como en su éxito Rehab y se presentó vía satélite desde un estudio en Londres a las 4:40 de la madrugada inglesa.

Revancha. Para esa hora, mientras en Los Ángeles apenas comenzaba la noche, Winehouse ya había sido nombrada ganadora en cuatro categorías: canción del año, nueva artista, álbum de pop y mejor trabajo pop femenino.

Desde la capital inglesa, el actor Cuba Gooding Jr. fue el encargado de presentar a todo el planeta a la intérprete.

El telón rojo se corrió para enseñar a una delgada Winehouse vestida totalmente de negro, con su característica cabellera con forma de colmena, en la cual se observaba una sobria rosa como adorno.

Tres coristas masculinos y una banda la acompañaban, mientras sonaban las primeras notas de su sencillo You Know I’m No Good , el cual fue mezclado con una porción de su emblemático tema, Rehab .

Durante esta última parte, incluso cambió la letra del tema y cantó “prefiero estar en casa con Blake”, en referencia a su esposo Blake Fielder-Civil, quien está preso en Londres, a la espera de un juicio por obstrucción de la justicia.

La vocalista se mostró nerviosa por partes, pero en otras incluso se apuntó a bailar con sus compañeros de escenario.

Tras su presentación, se anunció otro de los premios más importantes: grabación del año. Ella también lo ganó. Desde el estudio se observó a la artista abrazada entre lágrimas con su madre Janis.

La cantante solo pudo dedicar su triunfo. “Mi Blake, mi encarcelado Blake, y por Londres, esto es por Londres”, apuntó a decir en medio de gritos y fuertes aplausos.

La pequeña Amy Winehouse, de 24 años, logró conmover con su talento para lograr el voto de la Academia de Artes y Ciencias de la Grabación y ser la gran ganadora.

Lo que queda pendiente ahora es ver si logra culminar su proceso de desintoxicación y mantenerse limpia, creando más música

EL EXTRAÑO CASO DE LA DRA. LOAYZA

Graves revelaciones” en caso de fiscal Loayza
Le corresponde hacerlo al Ministerio Público, dice Raúl Castro, presidente de dicha comisión.
El presidente de la Comisión de Justicia del Congreso, Raúl Castro, invocó al Ministerio Público que investigue las "graves revelaciones" formuladas sobre el caso de la fiscal Luz Loayza, durante una sesión reservada de ese grupo de trabajo que, según el legislador de Unidad Nacional, podrían poner en riesgo algunos procesos, si se hace públicas.

"La Comisión invoca a que estos hechos revelados, por la connotación que traen, que es muy grave sobre lo que es la política de lucha antidrogas y, sobre todo, la política de la Fiscalía en esta materia, tienen que ser objeto de una investigación por parte de la Fiscalía de la Nación", indicó

Por otro lado, la fiscal Luz Hortencia Loayza dejó en manos de sus adjuntos la investigación por Tráfico Ilícito de Drogas (TID), que se abrió en Maynas al presunto narcotraficante Fernando Zevallos y optó por desplazarse a Lima, a solicitud de la Dirandro, para abrir investigaciones preliminares de menor importancia y que nunca más retornó hasta la fecha.

Así lo reveló ayer en su presentación ante la Comisión de Justicia, la fiscal suprema Gladys Echaíz, quien detalló paso a paso –de manera documentada– la actuación que tuvo la fiscal en este caso.

"El 3 de diciembre de 2005, efectivamente la fiscal Loayza formaliza denuncia contra Fernando Zevallos, pero el 13 viaje viaja a Lima a pedido de la Dirandro, este es el caso por el cual ella señala que no tiene medidas de seguridad", señaló.

De acuerdo con la ley había 15 días para que se formalice la denuncia, vencido efectivamente el plazo Loayza cumple con formalizar la denuncia y lo hace al tercer juzgado mixto de Maynas, el 3 de diciembre de 2005.

El día 13 de diciembre, a solicitud de la Dirandro, la doctora Loayza se constituía a la ciudad de Lima para abrir nuevas investigaciones preliminares, dejando en manos de sus adjuntos el caso de la denuncia contra Zevallos por el TID; a partir de entonces la doctora permanece en Lima.

El 30 de abril de 2006 –continuó Echaíz-- la doctora Loayza consiguió una autorización de una medida limitativa de incautación por 15 días de los aviones de Aerocontinente ubicados en el hangar del aeropuerto Jorge Chávez, "en base a una investigación preliminar que se había abierto en Lima".

"Pero no obstante, la preocupación de la doctora Loayza y ya obtenida la medida limitativa el 30 de abril, al día siguiente (1 de mayo) se va de vacaciones y sólo tenía 15 días para hacer la diligencia. Acabo de escuchar que utilizó esos 15 días que no podía hacer la diligencia porque tenía que hacer coordinaciones, ¿en vacaciones? Habría que ver si estuvo en Lima", cuestionó la magistrada.

La diligencia respectiva recién se realizó el 29 y 30 de mayo de 2006, pero el 31 de mayo Loayza alude estar enferma, hecho que no fue comprobado ni calificado por el Ministerio Público.

"La doctora Loayza dice que ese día fue separada del conocimiento del caso por la fiscal de la Nación (Adelaida Bolívar). Pero el 3 de junio se le notifica que debía abocarse exclusivamente al caso de Fernando Zevallos que ella había judicializado en Maynas", comentó.

El dato
La fiscal suprema también reveló que nunca tuvieron certeza que la vida de Loayza corría peligro, toda vez que cuando Loayza denunció que había sido objeto de seguimiento por una persona en Arequipa, dijo que eso fue lo que le informó su seguridad, pero que ella no lo había advertido directamente.
Echaíz aclaró que sólo en forma posterior cuando la Junta de Fiscales emite una primera resolución, por la cual se determina que Loayza debía retornar a Maynas, es cuando recién la fiscal denuncia que su vida corre peligro.










Heroínas de papel

Por César Hildebrant

La heroína en veremos. Ese podría ser el título de la fiscal Luz Loayza, una distorsionadora compulsiva que parece trabajar para la DEA y el holding periodístico que decide cuál es la agenda de sus segundones y el miedo del día de sus amedrentados.

Después de revisar alguna documentación que considero clave, puedo decirle a mis lectores que detrás del lloriqueo de Loayza está la aspiración de la DEA de dirigir a la Dirandro y el sueño de una corporación de las comunicaciones de influir decisivamente en algunas investigaciones, no sólo para embarrar a quien se le antoje, sino –ojo, mucho ojo– para salvar eventualmente a algún allegado que pudiera haberse metido en el tráfico de drogas. Sí, señor. Como lo oye.

Pero ese no es el tema de esta columna. El tema de hoy es esta actriz amateur digna de un Goya que se llama Luz Loayza y que hace fuerza, junto a sus inventores periodísticos, para enlodar a todo el ministerio público y tumbarse a la Fiscal de la Nación.

Y si para demostrar su musculatura, el holding mencionado tiene que construir “historias”, pues las construye.

Por ejemplo, construyó la historia de que “una fuente policial” les dijo que en la computadora de Fernando Zevallos, (a) Lunarejo, habían encontrado una resolución del fiscal Eduardo Castañeda Garay, dando a entender que el tal Castañeda tenía relación ­epistolar con el narco condenado a 20 años de prisión.

Tengo ante mis ojos el informe 28-04-06 de la Dirandro en el que se niega haber entregado alguna información o haber conversado siquiera con alguien de El Comercio. Y donde se señala que lo encontrado en la casa de Zevallos es “una copia del Parte N°005-09-03-DIRANDRO-PNP-DOTAD-TJ del 10SET03 instruido por personal policial de la DOTAD-PNP-Tarapoto, que transcribe el Oficio N°43-2003-2° FETID-MP-FN y la Resolución Fiscal del 27ENE2003 expedida por el Dr. Eduardo Castañeda Garay remitiendo al Dr. Néstor Padilla Romero, Fiscal Provincial de Tarapoto, la Denuncia 008-2001 sobre la comisión del delito de Tráfico ­Ilícito de Drogas imputado a Fernando Melciades Zevallos González y otros…”

Eso es lo que dice el parte policial. Pero El Comercio, en combina más o menos pública con la DEA (que quiere mandar en el Perú a pesar de su nauseabunda corrupción mundial), ya salpicó de lodo al doctor Castañeda. ¿Quién lo limpia ahora? Será Moya, porque el diario de marras no publica verdaderas cartas de rectificación.

Con sus canales N y M y sus diarios dirigidos por ex fujimoristas que hoy se creen Robespierre, las FARC del odio miroquesadista también construyeron la historia de que la fiscal Adelaida Bolívar saboteó la pericia que la fiscal Loayza hizo en trece naves que pertenecieron a “Aerocontinente”.

Pura mentira. La fiscal Loayza, “la heroína”, no encontró nada en esos aviones. Así lo informa el Dictamen Pericial de la Dirección de Criminalística de la policía:

“Las muestras M-1, M-2 y M-3 (recogidas de la aeronave OB-1780-P) fueron sometidas al proceso de extracción y purificación de solventes, luego ­analizadas por métodos químicos: colorimétricos, cromatográficos en capa fina y cromatográficos por gases, obteniéndose como resultado NEGATIVO para adherencias de COCAINA”.

En los otros aviones no se encontró ni la caspa de algún tripulante y las bodegas “estaban llenas de fierros y objetos”. Es que había que ser mensa para suponer que la coca que “Lunarejo” fabricaba por arrobas podía haberse “derramado”, como la lisura, en unos aviones que empezaban a oxidarse de puro desuso. Había que ser mensa o teatrera.

Pero hay más en esta farsa. Cuando al día siguiente de su primera inspección la “valiente” Loayza debía terminar el operativo, se desapareció. Así consta en la llamada “Acta de Suspensión de Diligencia” del 31 de mayo del 2006:

“La presente diligencia se suspende en razón de que a horas 09:50 de la fecha, el instructor recepcionó una comunicación telefónica de la sede central Dirandro-PNP, mediante la cual hacían conocer que por motivos de salud la Dra. Luz Hortensia Loayza Suárez…no participaría en la misma”. (Firman los peritos, el Instructor y el Procurador José Huerta).

¿Cuál había sido ese problema de salud? ¿Una neumonía? ¿Una apendicitis? ¿Una diarrea incontenible? Nada de eso. La doctora Loayza usó el día para ir donde el oculista Oscar Aguinaga Oliver a tratarse una vieja úlcera corneal –para la que el doctor Aguinaga recomendó “completar el tratamiento con antibiótico” y ponerse un apósito sobre el ojo afectado–. ¿Y por eso suspendió una diligencia clave en la búsqueda (según ella) de rastros incriminatorios en los aviones de “Lunarejo”?

Loayza, además, debió realizar la inspección de esos ­aviones del 1 al 15 de mayo del 2006, cuando llegó a Lima haciendo uso de solicitadas vacaciones. La hizo, sin embargo, el 29 de mayo. ¿Qué hizo entre el 1 y el veintitantos de mayo? Se fue de viaje a descansar.

Una de las cosas más sorprendentes en este asunto es que la “valerosa” doctora Loayza se moría de miedo aun antes de que Zevallos González “fuese a prisión” por sus investigaciones.

Habría que aclarar que Zevallos no está preso gracias a esta heroína de papel. Está preso por el trabajo realizado por otra fiscalía a cargo de ­una tocaya de apellido: la doctora María Lourdes Loayza Gárate, que estuvo a cargo de sostener la acusación del ministerio público en el tramo decisivo del proceso. La investigación que concierne a Luz Loayza está en marcha, es por lavado de dinero y será materia de ­otra condena (menor, sin duda, a la de 20 años ya impuesta). Y, sin embargo, nadie ha escuchado a la doctora María Lourdes Loayza Gárate –la Loayza que es valiente de verdad– anunciar que su fin está próximo y que la persiguen en coches sacados del cine policial.

El miedo de la Loayza miedosa convertida en “heroína” por la prensa que quiere tumbarse a la Fiscal de la Nación como demostración final de su inmenso poder, no es de ­ahora sino que está registrado en fecha tan temprana como agosto del 2006, cuando le pide a la Fiscal de la Nación que la traslade de inmediato a Lima por lo que le puede pasar en Maynas. Y esto que sólo había rozado el tema de “Lunarejo” en una investigación preliminar, dado que el encausado principal del caso que ella llevaba era Ramiro Pérez Córdova (alias Gato).

La “valentía” de la doctora Loayza sigue emocionando a quienes la leyeron:

“…los hechos descritos han creado un ambiente de peligro permanente para mi salud y mi vida, pues me generan un delicado e intenso estado emocional de estrés que repercute en contra del normal desarrollo de mi vida personal, laboral y familiar, que interfieren (sic) gravemente en el normal desarrollo de la investigación…” ¡Pedía que la sacaran a mitad de la investigación! Y esto que no se había metido a fondo con Zevallos.

¿Y por qué estaba tan tocada de nervios la fiscal que debía de ser nuestro equivalente al Jim Garrison del caso Kennedy? El único incidente ocurrido hasta ese momento en torno a la doctora Loayza había tenido como escenario su casa en Lima del jirón Sevilla, Miraflores, y había consistido en el ingreso al domicilio de una gavilla misteriosa de merodeadores que usaron una pata de cabra para forzar la puerta. Pero eso había ocurrido en Lima, no en Maynas. Y, sin embargo, la fiscal Loayza exigía su inmediato traslado a la capital.

Es muy fácil construir reputaciones (o destruirlas) en base a exageraciones o desinformación. El ejemplo de la doctora Loayza no es el único. La procuradora Sonia Medina se ha vendido como la Terminator con rímel de la banda de Zevallos González. No le conviene recordar que siendo jueza penal liberó, en agosto del 2001, nada menos que a Jorge Chávez Montoya (a) Polaco. Con argumentos esforzadísimos y más que sospechosos, aludiendo a retroactividades benignas incompatibles con la magnitud del delito juzgado (por el que Polaco había sido sentenciado a 15 años de cárcel en 1997) Sonia Medina demostró en ­ese caso una generosidad difícil de explicar y soltó al sujeto que hoy se carea con su antiguo jefe de pandilla. Sonia Medina es, sin embargo, otra de las heroínas de cartón-piedra fabricadas en los estudios de la televisión controlada por la corporación.

EL FANTASMA DE OSCARIX

vean detenidamente esta foto, como me lo advirtió lili es algo extraña, miren sino a charli y a mario salen nítidos, a mi me cubre una nubosidad blanca...será el preanuncio de algo?

DOS DE ABOGADOS

SALAZAR PINEDA

Gustavo Salazar Pineda es uno de los más controvertidos abogados penalistas de colombia. Unos lo odian y otros lo admiran. En la época de los 80, su nombre saltó a la fama cuando asumió la defensa del líder del M-19 Carlos Pizarro. Demostró en los estrados judiciales que el movimiento guerrillero no tuvo la intención de realizar un acto terrorista cuando se tomó el Palacio de Justicia. Ganó el caso. Al año siguiente, cuando no había dudas de que el narcotraficante Gonzalo Rodríguez Gacha había mandado matar al presidente de la Unión Patriótica, Jaime Pardo Leal, Salazar logró convencer a un jurado de conciencia de que el capo era inocente. A partir de ahí, se le abrieron las puertas de la mafia para defender a los narcotraficantes más poderosos. Así lo hizo durante 20 años. No sólo vivió el mundo de la mafia, sino que se convirtió en el confidente de capos como Helmer 'Pacho' Herrera, Pablo Escobar Gaviria y su hermano Roberto, Gonzalo Rodríguez Gacha, Julio César Nasser, Iván Urdinola, Fabio Ochoa y Salomón Camacho, entre otros.

Salazar decidió, el año pasado, revelar lo que le contaron los capos, y escribió el libro El confidente de la mafia se confiesa. Según el abogado, en la editorial española Nombrelatino, 23 capítulos pasaron la prueba y tres que tenían que ver con La otra mafia no fueron publicados. "Lástima que me los censuraron. Yo simplemente cuento lo que sé, lo que me consta y lo que me contaron los capos durante 20 años que viví en ese mundo apasionante y apasionado de la mafia", dijo Salazar.


NAKASAKI

César Nakazaki, defensor del ex dictador Alberto Fujimori, viola el Código de Ética del Colegio de Abogados de Lima e incurre en delito contra la administración pública, al defender al ex mandatario y también al ex general Nicolás Hermoza Ríos, aseguró el jefe de la Unidad de Extradiciones de la Procuraduría, Omar Chehade, al mismo tiempo de exigir sanción para Nakazaki por este caso.

“La sala que juzga a Fujimori debería llamar la atención a Nakazaki y sancionarlo si incurriera en alguna falta de la administración pública. Creo que Nakazaki debería señalar a qué persona va a patrocinar, si a Fujimori o a Hermoza. Si defiende a los dos, habría un conflicto de intereses contrario a las leyes vigentes”, apuntó Chehade tras indicar que, como parte de su estrategia, César Nakazaki puede hacer que Hermoza acuda a declarar sin abogado.

Asimismo, Chehade anotó que con la experiencia que hay en Sudamérica en torno a condenas a diversas personas bajo la teoría jurídica de la autoría mediata, Fujimori debe ser sancionado utilizando la misma ­imagen jurídica, con la pena máxima solicitada. “La condena de autoría mediata no es nueva, ya se ha condenado a ­otras personas a cadena perpetua y no nos debe extrañar que, en base a esa experiencia, Fujimori deba ser condenado a la pena máxima. El reo podía decidir matar o no matar. Él era el autor detrás del ejecutor”, dijo.

CRÍTICA DE LA OBVIEDAD

Por Daniel Salas


La experiencia me ha enseñado que el error ético más frecuente consiste en olvidarse de lo primordial y evidente. Por ejemplo, que la labor del médico es curar, que la del juez es hacer justicia y que la del investigador es investigar. Tautología pura, pero que, cuando quieren, hacen a un lado los médicos insensibles, los jueces venales, los investigadores que prefieren la retórica vacua a la reflexión.

¿Cuál es la tarea del crítico? Muy simple: criticar. Les pongo un ejemplo contundente de cómo se deja de lado la crítica haciéndola pasar por crítica. Vean este nuevo post de Paolo de Lima quien, tal como predije, no respondió a ninguno de mis argumentos y allí continúa promoviendo, desde su blog, las ideas menos críticas que uno pueda imaginar.

El post se llama “Desolador panorama estudiantil en los EE.UU.” y consiste en reproducir un video (es el que está arriba) en el que se resume, mediante una dramatización, los pensamientos y la información obtenidos de un número no determinado de estudiantes universitarios en Kansas. Paolo de Lima lo resume de esta manera: "Las ideas fluyen desde el pesimismo más agudo hasta la ingenuidad y, por qué no, algunos pocos idealismos, pasando por el cinismo mayoritario. Estos estudiantes estadounidenses acusan síntomas de una sociedad en que la tecnología no ha mejorado necesariamente el nivel de aprendizaje ni la conciencia política de los jóvenes".

Vean el vídeo una y otra vez y díganme si no notan un problema elemental: la ausencia de fuentes y el silenciamiento absoluto del método de investigación. Sí, pues, el vídeo mismo resulta siendo una demostración de cómo la tecnología no nos hace mejores, porque él mismo es un ejemplo de una puesta en escena destinada a producir un efecto dramático sin agregar entendimiento. Se trata de una exhibición de datos fragmentados que elude intencional y groseramente el contexto en el que se realiza el estudio, los factores dentro de los cuales los individuos toman sus decisiones y los cálculos que las convierten en racionales. Un par de ejemplos: un estudiante “dice” (en nombre de otros, se entiende) que “sólo completará el 49% de sus tareas” y que “muy pocas serán relevantes para su vida”. Para comenzar, es espeluzante la demagogia de su cartelito porque las tareas de una clase no deben ser relevantes para "la vida": basta con que sean relevantes para la clase. Para continuar, cualquiera que haya trabajado en una universidad puede comprender los cálculos que realizan los estudiantes al tomar sus cursos y cómo se proponen el objetivo de aprobarlos realizando el menor esfuerzo. Si el objetivo de aprobar se cumple con un mínimo de trabajo, es poco probable que el estudiante lo realice de propia voluntad. En todo caso, las consecuencias finales se verán reflejadas en su desempeño profesional. En ese momento, algunas deficiencias de formación se podrán corregir y otras no. La inversión es, de todos modos, productiva en términos económicos y esto hace que la elección de una perfomance académica mediocre tenga sentido: al final, cada quien obtiene un puesto para el que está preparado y recibe así el premio o el castigo por haber o no haber rendido lo suficiente. El sistema opuesto sería radicalmente elitista, implicaría convertir a la universidad en un lugar cerrado para los pocos y con menos posibilidades de ofrecer movilidad social. Nada de esto se discute en el vídeo citado por Paolo de Lima.

Escuchen la música, noten con cuidado el ritmo de la edición y díganme si no es evidente que hay una notoria (incluso diría una burda) inducción al melodrama. La música quiere transmitir desconcierto y soledad, dos emociones que conmueven rápidamente porque las relacionamos con el vacío de la civilización y la vida moderna. Los estudiantes que aparecen allí no conversan entre ellos, no parecen estar haciendo nada, salvo lanzar sus mensajes a una cámara que ni pregunta ni responde. Así, pues, el efecto de la soledad y de la incomunicación está producido por la misma puesta en escena que comienza, no hay que olvidarse, enfocando un par de frases pintadas en la pared que son de una impresionante cursilería: “si estas paredes pudiesen hablar”… “¿qué dirían?”

Paolo de Lima habla del vídeo como el resultado de “Un reciente experimento de estudiantes de antropología”. En realidad, es un trabajo preparado por estudiantes de un curso de “Introducción a la Antropología Cultural” y no de especialistas, es decir, no es de estudiantes graduados (porque hay que decir que, en Estados Unidos, el trabajo duro con la investigación empieza en el postgrado; el sistema me parece mejor que el peruano, ya que no se pide a los bachilleres escribir una tesis que sólo en casos muy raros tendrá alguna relevancia académica). Si un profesor tuvo que ver con esto, no nos queda sino deplorar su cuestionable criterio docente, sobre todo porque la paradoja es ostensible: se critica la miseria de la tecnología (su discutible contribución a la reflexión) mediante un objeto tecnológico que es en sí mismo miserable y notoriamente irreflexivo.

Creo que en este punto ya he explicado que la finalidad no es entrar en el terreno de la discusión antropológica, es decir, su objetivo no es ofrecer datos, interpretarlos, contrastar fuentes y comprender la racionalidad de los agentes involucrados. ¿Qué es, entonces? Muy simple: se trata de propaganda, de un digesto “Kitsch” destinado a producir un efecto reconocible en un gusto mediano. Pensamiento para los que no están acostumbrados al pensamiento; crítica para quienes temen a la crítica. Su interés no es incentivar el conocimiento. Un crítico cultural debería ser capaz de darse cuenta de todo esto, de la misma manera que un médico debe reconocer una enfermedad a partir de los síntomas. Si algo hace evidente este vídeo, es la frivolidad, la chatura y la incapacidad de salir del lugar común de quienes lo realizaron y, sobre todo, es un ejemplo de un tipo de producto de Internet (millonariamente extendido) caracterizado por su conservadurismo estético, su sensibilidad melodramática y su satisfactorio intelectualismo antiintelectual.

Señalo esto porque cada vez me convenzo más de que la "democratización" de Internet nos está reacostumbrando a no advertir la información manipuladora y, a la vez, se dice poco al respecto de estos mecanismos de propaganda. En los setenta y ochenta se ponía en cuestión a los medios. Ahora, con la idea de que la producción mediática se ha pluralizado, olvidamos que un mensaje tramposo no tiene que provenir de gigantes como Warner, CNN o FOX. El hecho de que una producción sea "independiente" parece limpiarla, milagrosamente, de sospecha. Especialmente desde la izquierda, los argumentos del ciberespacio se van reduciendo progresivamente a trucos visuales y efectos emotivos sin mayor sustento empírico ni criterio político. Desafortunadamente, Internet ha permitido que se propaguen ideas que no se amparan en ninguna evidencia, mitologías que reproducen la imaginación delirante de las fobias fantasmales pero no la ciencia. Para mejorar al mundo hay que estudiarlo. Es el conocimiento, no la ignorancia ni la consigna, lo que nos puede llevar a una mejora de la riqueza y la justicia. Pero esto implica mucha generosidad, poca autocomplacencia y una enorme voluntad de trabajo.
Etiquetas: manipulación, Paolo de Lima, propaganda